最近，中文互联网上关于性/别的事件接连引发热烈讨论。本期播客邀请了歧义La politique播客的主理人Evan，围绕着大连工业大学李同学事件与南京焦某事件展开讨论。
焦某是一名性别认同尚未确定的生理男性性工作者，他在网络上以女性身份活动。他由于偷拍与自己发生性关系的男性，并传播淫秽色情视频，侵犯他人隐私而被立案调查。与此同时，李同学与乌克兰电竞选手Zeus发生性关系的视频被男方偷拍后流传于网络。
将这两个事件进行平行对比，我们会发现：李同学作为偷拍的受害者，却被学校冠以“有损校誉、国格”的罪名，遭遇开除的行政处罚。而相对地，与焦某自愿发生性关系的男性，在官媒的通报中却被描绘为“受害者”——不仅被焦某“蛊惑”，还获得了社会对其“想象中的妻子”的同情。
这两种截然不同的叙事方式，激起了我们对性/别问题的诸多思考： 首先，李同学所受的学校处分在法律意义上真的成立吗？它真的是公平之秤，还是权力规训的另一种形式？其次，女性的身体与性究竟属于谁？在李同学与Zeus的跨种族性关系中，李同学被视为国家的“载体”——这种将女性身体与国家主义绑定的陈旧规训逻辑，至今仍沉重地压在女性身上。但在网络的讨论中，我们也嗅到了变化的气息：女性的身体与性，应该属于她自己，也就真正属于她自己。
再看到焦某事件，这些与他发生性关系的男性，对他的身体以及他所呈现出的“女性”符号产生了无法否认的欲望。这让我们开始质疑所谓“直男属性”的真实性：在强制异性恋框架下，仅仅通过几个“女性符号”就能扮演出一个“女性”角色，那么，那个“被欲望”的女性到底是谁？而在欲望背后，那个具体的人又在哪？异性恋规范性的阶序不断设定我们该如何想象、如何欲望、如何评判一个“好的性”、“美的性”。但我们是否能够挣脱这一套扁平的想象？是否可以通过情动的视角，重新审视自身的欲望？欣然地活出那个多样而真实的自我，是我们正在靠近、也应当拥抱的世界。
「本期音乐」柯泯薰-旅鸟
「本期嘉宾」见树又见林主理人：Lyn
嘉宾：歧义La politique播客主理人Evan，跨性别律师苏芳，社会学学生Perci
主持人：性别研究学学生Echo
「本期剪辑」 Lu， Perci，Echo
「进度条」
00:01:57 南京焦某案以及大连工业事件回顾
00:03:11 从法律角度解读大连工业大学的行政处罚判定
00:08:01 解读行政处罚中的比例原则
00:12:30 女性“尚未确定关系的性行为” 在全网网民的参与下成为一个规训和暴力实施的场所
00:14:41 焦某事件和李同学事件中的双重标准：官媒将出轨男性塑造为受害者，而李同学无法确定的关系外性行为却成为十恶不赦伤害国家的恶女
00:16:16 对焦某的外貌羞辱，以及妖魔化处理
00:17:18 法律上对偷拍以及传播他人隐私的规制以及现实维权困境
00:19:19 粉发女孩郑灵华对抵抗网络暴力曾作出的努力以及网暴施害者的回应
00:22:13 王子犯法与庶民同罪吗？不同权力阶层的人违反法律要求时的选择性执法
00:24:27 直男博主对李同学的辩护遭到直男观众的网暴与辩论
00:25:45 对“有辱国格”判定的逻辑：中国女性的身体与性作为国家的名誉
00:27:00 当男性作为“Easy Boy”时收到的兄弟会的抬举和赞誉
00:28:35 生命政治性阶序如何定义好的性和坏的性的区分
00:30:25 焦某的性作为男性群体和女性群体都排斥的性
00:33:52 好的身体、美的身体与好的性、美的性
00:36:17 好的性和坏的性
00:39:07 从受害者李同学的性同意到被侵入的想象
00:40:38 当上野千鹤子将慰安妇作为性暴力从国家主义框架剥离出来时女性主义者的分野
00:43:34 什么是性与情动？焦某的性/别体现出对性的想象的扁平
00:48:30 被狭隘的性裹挟下的道德对人的禁令性约束
00:49:56 焦某事件反映社会中的异性恋规范下的性压抑：为什么男性对中国传统男性角色不满总是导向对女性的讨伐？
00:53:35 焦某事件反映的直男属性的虚构性：花30元就可以消解的直男属性
00:55:29 异性恋的私人的性作为被公众治理的性，而酷儿的性作为拒绝被公众治理的对抗
00:59:20 宏观的理论与具体的人在现实中运用的间隔：我们该怎么看待自己的身体？
1:00:34 理解权力运作以及自我技术作为人自在生活的一种方式
1:02:16 “自由的爱、共识的欲、欣然的活出自我”所面对的阻力
1:05:17 网络舆论的转变：从郑灵华到李同学，拒绝性羞辱的声音在变大
1:06:30 从满江红叙事中瑶琴被凌辱的戏份作为国家宏观叙事的象征收获一片国家主义的欢呼声到今天的李同学
1:07:31 低学历和优绩主义的脱轨是一种被放弃还是被放过
1:09:07 对阶级的反思：学历不单是优绩主义的时尚徽章，更是社会最底层贫困人民需要的保障
「相关阅读」
Lorde, A. (1984). Uses of the erotic: The erotic as power.
Rubin, G. S. (2002). Thinking sex: Notes for a radical theory of the politics of sexuality. In R. Parker & P. Aggleton (Eds.), Culture, society and sexuality: A reader (pp. 143–178). Routledge.
女权人物 bell hooks：个人和权力被放得越来越大，而她是一个小写的人。微信公众平台. https://mp.weixin.qq.com/s/Aw5CeCyjxA-ScLV-vsXF6w
https://theinitium.com/opinion/20250721-opinion-china-male-homophobic端传媒
